{"id":5983,"date":"2014-01-13T16:01:34","date_gmt":"2014-01-13T15:01:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cafaitdesordre.com\/blog\/?p=5983"},"modified":"2014-05-15T16:27:16","modified_gmt":"2014-05-15T14:27:16","slug":"aurons-toujours-besoin-de-bouc-emissaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/2014\/01\/aurons-toujours-besoin-de-bouc-emissaire\/","title":{"rendered":"A quoi sert donc l’antis\u00e9mitisme en temps de crise?"},"content":{"rendered":"

FAUT-IL DIABOLISER DIEUDONN\u00c9 ?<\/span><\/strong><\/p>\n

Le point de vue de Mikael Freund —
\n<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>Michael <\/span><\/em>Freund est \u00e9crivain. En 2012, il a publi\u00e9 au Seuil \u00ab\u00a0la disparition de Deborah L\u00a0\u00bb, un magnifique roman. Aujourd\u2019hui il nous donne son point de vue sur le cas Dieudonn\u00e9.\u00a0 <\/span>Certes si l\u2019antis\u00e9mitisme a conduit \u00e0 une entreprise syst\u00e9matique de destruction d\u2019un peuple, le racisme s\u2019il encourage le meurtre de populations discrimin\u00e9es, ne compte pas un corps de doctrine amenant \u00e0 pratiquer le g\u00e9nocide. M\u00e9fions nous cependant des classifications trop rapides. Sinon on en viendrait \u00e0 dire qu\u2019emp\u00eacher de vivre comme les autres une partie de la population est plus enviable que l\u2019extermination de masse. Au del\u00e0 de la sph\u00e8re m\u00e9diatique et au plus profond, on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019un foss\u00e9 de plus en plus grand est en train de se creuser entre un peuple pr\u00e9caris\u00e9, priv\u00e9 de projets et une \u00e9lite des nantis de la culture qui tentent plus ou moins bien de conceptualiser la situation. Avant toute forme de classement peut \u00eatre conviendrait-il de redonner espoir et l\u00e9gitimit\u00e9 aux d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s de la culture et de la richesse qui jour apr\u00e8s jour vont grossir les rangs des partis d\u2019ext\u00e8me droite.<\/em><\/span>Peut \u00eatre serait-il temps d\u2019inventer une r\u00e9ponse politique. <\/span><\/em><\/p>\n

Fran\u00e7ois Bernheim<\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0En se faisant l’\u00e9cho d’une plainte d\u00e9pos\u00e9e par Radio-France \u00e0 l’encontre de Dieudonn\u00e9, Lib\u00e9ration<\/em> republie un billet de Daniel Schneidermann paru le 17 mars dernier sous le titre La liste de Patrick Cohen<\/em>. Il y est une fois de plus pos\u00e9 le probl\u00e8me de savoir qui un journaliste a le droit d’inviter ou de ne pas inviter \u00e0 une \u00e9mission: peut-il y faire venir n’importe qui, sous r\u00e9serve que les lois soient respect\u00e9es \u2013c’est ce que soutient l’animateur de t\u00e9l\u00e9vision Fr\u00e9d\u00e9ric Tadde\u00ef \u2013 peut-il au contraire, comme le voudrait Patrick Cohen, s’arroger le droit d’interdire de plateau un certain nombre de personae<\/em> non gratae<\/em>, tels Tariq Ramadan, Dieudonn\u00e9, Alain Soral et Marc-Edouard Nabe ?<\/span><\/p>\n

Schneidermann, donc, s’\u00e9tonne qu’on puisse ainsi dresser publiquement une liste de proscrits, une liste ‘qui m\u00e9lange tout’ en r\u00e9unissant des individus qui n’ont rien en commun… sinon le fait que ‘sous une forme ou une autre, ils ont dit des choses d\u00e9sagr\u00e9ables sur les Juifs, Isra\u00ebl ou le sionisme’. <\/span><\/p>\n

Plut\u00f4t que de chercher \u00e0 approfondir le pourquoi du comment et les raisons profondes de Patrick Cohen, Schneidermann note que Fr\u00e9d\u00e9ric Tadde\u00ef ‘renvoie la balle’ \u00e0 Patrick Cohen en lui faisant remarquer qu’il n’a pas, h\u00e9sit\u00e9, lui, \u00e0 inviter sur son \u00e9mission des ministres condamn\u00e9s, y compris pour racisme<\/em> – allusion claire, est-il pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9ternelle ‘concurrence victimaire’: il est l\u00e9gitime d’\u00eatre d\u00e9sagr\u00e9able aux Arabes mais pas aux Juifs. Consid\u00e9rant que sur ce plan la discussion est close, Schneidermann s’attaque ensuite au probl\u00e8me de fond qui l’int\u00e9resse : le journaliste peut-il s’arroger le droit de censurer qui bon lui semble ? Il s’\u00e9l\u00e8ve contre la position de Patrick Cohen et d\u00e9veloppe sur le sujet les arguments qu’on a coutume de d\u00e9velopper : le devoir d’objectivit\u00e9 des m\u00e9dias, le danger de se substituer \u00e0 la loi, le contrat moral qui lie le journaliste au contribuable par qui il est pay\u00e9. Etc. etc. Peut-on cependant accepter comme fond\u00e9 le parall\u00e8le que Tadde\u00ef \u00e9tablit entre racisme et antis\u00e9mitisme ? Cette fa\u00e7on de raisonner, classique dans ce type de discussions, m\u00e9rite qu’on s’y attarde. Elle peut se r\u00e9sumer en ceci: les Juifs n’ont pas le monopole de la souffrance, les Africains, les Arabes, les Palestiniens ont \u00e9galement souffert; s’attaquer aux premiers n’est ni plus ni moins grave que s’attaquer aux autres.<\/em> <\/span><\/p>\n

\u00a0L’interlocuteur qui avance ces faits a beau jeu de conclure que les Juifs ont ainsi d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 tort une hypersensibilit\u00e9 sur l’antis\u00e9mitisme, consid\u00e9r\u00e9 par eux comme plus grave et d’une autre essence que le racisme ordinaire ou l’homophobie.Sous couvert d’objectivit\u00e9 le raisonnement met ainsi sur le m\u00eame plan racisme et antis\u00e9mitisme. L’un et l’autre seraient comparables dans leur infamie et leur bassesse, ils seraient pareillement condamnables. L’abjection des propos de Dieudonn\u00e9, Alain Soral, Marc-Edouard Nabe ou Tariq Ramadan ne le c\u00e8lerait en rien \u00e0 celle d’une Anne-Sophie Lecl\u00e8re ou d’un Brice Hortefeux. Il existe cependant une diff\u00e9rence majeure entre l’antis\u00e9mitisme et le racisme, qui est que la logique du premier conduit\u00e0 l’extermination <\/em>des Juifs, tandis que celle du second n’a pour fin ‘que’ l’exploitation dans le pays suppos\u00e9 d’accueil, ou le renvoi dans le pays suppos\u00e9 d’origine, de ceux qu’on a refus\u00e9 d’assimiler.\u00a0 <\/span>L’antis\u00e9mite veut la disparition du Juif: <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Le juif est l\u2019ennemi du genre humain. Il faut renvoyer cette race en Asie, ou l\u2019exterminer… Par le fer ou par le feu, ou par l\u2019expulsion, il faut que le juif disparaisse…<\/span><\/em>(Proudhon)<\/span><\/p>\n

La\u00a0 <\/span>Shoah n’est pas un accident de l’antis\u00e9mitisme. C’en est la conclusion ultime. On a depuis toujours massacr\u00e9 les Juifs, non pour les d\u00e9poss\u00e9der de leurs terres ou de leur richesses, comme cela a pu \u00eatre fait avec les peuples d’Afrique, mais, simplement, pour les faire dispara\u00eetre. \u00catre Juif suffisait pour susciter le d\u00e9sir de meurtre, d’o\u00f9 qu’on f\u00fbt. L’Arabe ou le Noir ne suscitaient la haine que tant qu’on les consid\u00e9rait comme n’\u00e9tant pas \u00e0 leur place. Le ‘bon n\u00e8gre’, celui qui accepte sa condition d’\u00eatre inf\u00e9rieur destin\u00e9 \u00e0 servir les Blancs, ne suscite aucune agressivit\u00e9. Au contraire, il ne peut exister de ‘bon Juif’ (je mets \u00e0 part le cas tr\u00e8s exceptionnel des ‘Juif de cour\u00a0\u00bb. On peut objecter que la Shoah n’est pas le seul g\u00e9nocide de l’histoire, qu’il y a eu par exemple celui des Arm\u00e9niens en 1915 et celui des Tutsis en 1994. Pour l’un comme pour l’autre, il y a bien eu planification organis\u00e9e de l’extermination d’une ethnie. Cependant il faut relever dans ces deux derniers cas l’existence d’un pass\u00e9 de luttes et de rivalit\u00e9s politiques, entre Arm\u00e9niens et Turcs d’une part, entre Tutsis et Hutus d’autre part : au contraire, il n’y a jamais eu de rivalit\u00e9 entre Juifs et Chr\u00e9tiens. Les Juifs install\u00e9s dans un pays chr\u00e9tien incluaient dans leurs pri\u00e8res la stabilit\u00e9 et la prosp\u00e9rit\u00e9 des autorit\u00e9s en place. \u00c0 aucun moment il n’y eut de comit\u00e9 ou de parti Juif revendiquant un statut \u00e9galitaire, voire des droits politiques ou sociaux. La sp\u00e9cificit<\/em>\u00e9 du probl\u00e8me de l’antis\u00e9mitisme est encore apparente dans les accusations de meurtre rituel qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement lanc\u00e9es contre les Juifs au cours des si\u00e8cles en Europe et ailleurs, et ce jusqu’apr\u00e8s la seconde guerre mondiale – c’est sur une accusation initiale d’enl\u00e8vement qu’a eu lieu en 1946 le pogrom de Kielce. Les Juifs sont accus\u00e9s de tuer des enfants chr\u00e9tiens (ou musulmans) parce qu’ils auraient besoin de leur sang pour c\u00e9l\u00e9brer la P\u00e2que. Emprisonn\u00e9s, tortur\u00e9s, ils seront le plus souvent condamn\u00e9s et ex\u00e9cut\u00e9s. Dans les quelques cas o\u00f9 on les a acquitt\u00e9s, il s’en est immanquablement suivi des \u00e9meutes antis\u00e9mites et des pogroms.Certes, les Juifs sont pas les seuls \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s par des tribunaux, et on peut trouver des exemples de jugements racistes et de condamnations \u00e0 l’encontre d’autres ethnies. Mais si on a jug\u00e9 et pendu des Noirs en Afrique, ou aux USA, c’\u00e9tait sur la base d’accusations – vols, viols, d\u00e9sob\u00e9issance – qui n’\u00e9taient pas sp\u00e9cifiques aux Noirs : des Blancs pouvaient \u00eatre condamn\u00e9s pour les m\u00eames faits.Le th\u00e8me r\u00e9current du ‘complot sioniste’ enfin, toujours d’actualit\u00e9 bien que sous des formes plus ou moins att\u00e9nu\u00e9es (existence en France d’un lobby, mainmise sur les m\u00e9dias) est encore une forme d’antis\u00e9mitisme qui n’a pas d’\u00e9quivalent dans le racisme ordinaire. On ne peut donc nier qu’il existe une sp\u00e9cificit\u00e9 de l’antis\u00e9mitisme et que, dans sa th\u00e9orie pr\u00f4nant l’\u00e9limination physique du Juif en tant que tel, comme dans les moyens mis en oeuvre pour y arriver, il n’est comparable ni \u00e0 l’homophobie ni au racisme ordinaire. Cela implique-t-il pour autant qu’on doive consid\u00e9rer comme plus graves, plus insupportables ou plus dangereux les propos antis\u00e9mites que les propos racistes ? Qu’il faille condamner les premiers plus s\u00e9v\u00e8rement que les seconds ?Il faut \u00eatre conscient d’une chose: le fait que l’antis\u00e9mitisme ait une histoire, <\/em>d\u00fbment circonscrite en dates, lieux et \u00e9v\u00e9nements, occulte la r\u00e9alit\u00e9 et la dangerosit\u00e9 constante et persistante du racisme ordinaire. Les ratonnades, les meurtres, les passages \u00e0 tabac dans les commissariats, les humiliations et vexations de toutes sortes ont \u00e9t\u00e9 en France, dans la seconde moiti\u00e9 du XX\u00e8 si\u00e8cle, le lot presque quotidien des Africains ou des Maghr\u00e9bins. Aujourd’hui encore, Arabes et Noirs restent le sujet de plaisanteries racistes, (cf la campagne abjecte tenue contre Christiane Taubira); ils sont confront\u00e9s \u00e0 des discriminations dans la recherche d’un travail ou d’un logement; on voit encore r\u00e9guli\u00e8rement des actes criminels racistes, des foyers de travailleurs immigr\u00e9s incendi\u00e9s. Pour autant, bien qu’ayant caus\u00e9 bien plus de morts pendant cette p\u00e9riode que l’antis\u00e9mitisme<\/span>, ces actes racistes continuent d’appara\u00eetre comme autant de manifestations isol\u00e9es. <\/em>Ils sont syst\u00e9matiquement consid\u00e9r\u00e9s comme des accidents, des exc\u00e8s ou des d\u00e9bordements d’un racisme dont, autrement, on n’aurait pas trop de difficult\u00e9 \u00e0 s’accommoder.\u00a0 <\/span>Alors que l’antis\u00e9mitisme, l’antis\u00e9mitisme ‘classique’, franco-fran\u00e7ais, ne tue plus, et ce depuis plus de soixante ans, le racisme lui continue \u00e0 tuer. Ainsi, bien que l’antis\u00e9mitisme reste plus radical et plus dangereux dans sa th\u00e9orie que le racisme ordinaire, ses effets restent paradoxalement circonscrits \u00e0 des manifestations relativement b\u00e9nignes, spectacles ‘humoristiques’, \u00e9changes sur tweeter, allusions aux d\u00e9fauts inh\u00e9rents des Juifs, d\u00e9nonciations \u00e9pisodiques des lobbies et des complots, n\u00e9gationnisme. Rien de tout cela n’est comparable avec les meurtres racistes perp\u00e9tr\u00e9s en France ces derni\u00e8res d\u00e9cennies. D\u00e8s lors, on ne devrait pas trouver moins grave d’inviter sur un plateau un ministre condamn\u00e9 pour des propos racistes qu’un saltimbanque condamn\u00e9 pour des propos antis\u00e9mites.Cette conclusion qui semble effectivement raisonnable d\u00e8s lors qu’on analyse le probl\u00e8me dans une perspective purement statique<\/em> semble toutefois devoir \u00eatre remise en question si on se place dans le cadre d’une vision dynamique<\/em> du probl\u00e8me. En effet plus que les opinions et les convictions propres de Dieudonn\u00e9, on doit mettre au premier plan sa capacit\u00e9 \u00e0 faire \u00e9clore<\/em> dans son public ou ses admirateurs des sentiments antis\u00e9mites; c’est ce qu’on pourrait appeler son pouvoir de nuisance.<\/em> L’antis\u00e9mitisme ne tue plus; il peut \u00e0 nouveau tuer. La b\u00eate est l\u00e0 qui sommeille, n’attendant qu’une occasion pour se r\u00e9veiller et se d\u00e9velopper. Dieudonn\u00e9 est une de ces occasions.\u00c0 chacun de ses spectacles, il distille le poison antis\u00e9mite, attaque les Juifs, tourne la Shoah en d\u00e9rision. Son public l’a suivi depuis ses sketch ‘innocents’ avec Semoun jusqu’\u00e0 ses derniers d\u00e9rapages sur les Juifs et la Shoah. Il amuse, il a du charisme, ses fans sur Facebook se comptent par centaines de milliers. Son public est devenu antis\u00e9mite avec lui. L\u00e0 est le danger. On sait malheureusement o\u00f9 peut mener l’antis\u00e9mitisme une fois qu’il a ‘pris’. L’Histoire est l\u00e0 pour nous le rappeler. Ici, il n’est plus question d’opposer \u00e0 l’antis\u00e9mitisme de Dieudonn\u00e9 le racisme de telle ou telle personnalit\u00e9. Le racisme \u00e0 ce niveau ne fait pas recette, en tout cas pas une recette comparable \u00e0 celle que rencontre l’humoriste. Les foules ne vont pas s’attaquer aux Africains ou aux Maghr\u00e9bins parce qu’un saltimbanque, un ministre ou m\u00eame un pr\u00e9sident s’est permis une allusion raciste \u00e0 leur encontre. L’antis\u00e9mitisme de Dieudonn\u00e9 est dangereux \u00e0 cause, et uniquement \u00e0 cause, de la popularit\u00e9 dont il b\u00e9n\u00e9ficie, cette popularit\u00e9 qui lui permet de propager ses id\u00e9es \u00e0 grande \u00e9chelle. Toutes proportions gard\u00e9es (encore que…!) on peut comparer son pouvoir de nuisance \u00e0 celui d’un pr\u00e9dicateur int\u00e9griste dont les sermons vont avoir pour effet de convaincre certains fid\u00e8les de passer \u00e0 l’acte. D\u00e8s lors, on peut mieux comprendre pourquoi la solution de l’interdiction pure et simple est la seule possible. Il ne suffit pas de condamner a posteriori <\/em>Dieudonn\u00e9 en examinant si, lors d’un spectacle ou d’une interview, il s’est rendu coupable de propos antis\u00e9mites et d’incitation \u00e0 la haine raciale. Car m\u00eame Dieudonn\u00e9 condamn\u00e9, le mal sera fait: en une repr\u00e9sentation l’antis\u00e9mitisme aura progress\u00e9, la haine et le m\u00e9pris auront gagn\u00e9 du terrain. Connaissant la nature du discours de Dieudonn\u00e9 le trouble \u00e0 l’ordre public inh\u00e9rent \u00e0 ses apparitions n’est pas \u00e9ventuel<\/em>, il est certain. Dans cette perspective, si la r\u00e9ponse de Fr\u00e9d\u00e9ric Tadde\u00cf \u00e0 Patrick Cohen nous semble toujours d\u00e9plac\u00e9e, les reproches que Patrick Cohen adressent \u00e0 son conf\u00e8re nous semblent autant critiquables: Par le poids de son public, Dieudonn\u00e9 n’est en rien comparable \u00e0 Tariq Ramadan, Alain Soral ou Marc-Edouard Nabe. Ces derniers ont autant le droit d’\u00eatre invit\u00e9s sur les plateaux t\u00e9l\u00e9 que des individus revendiquant leur racisme, leur x\u00e9nophobie ou leur homophobie. Dieudonn\u00e9, non. L’inviter, c’est allumer une m\u00e8che. La liste de Patrick Cohen n’aurait d\u00fb comporter qu’un nom, le sien.<\/span><\/p>\n

\u00a0Michael Freund<\/span><\/sub><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FAUT-IL DIABOLISER DIEUDONN\u00c9 ? Le point de vue de Mikael Freund —   \u00a0Michael Freund est \u00e9crivain. En 2012, il a publi\u00e9 au Seuil \u00ab\u00a0la disparition de Deborah L\u00a0\u00bb, un magnifique roman. Aujourd\u2019hui il nous donne son point de vue sur le cas Dieudonn\u00e9.\u00a0 Certes si l\u2019antis\u00e9mitisme a conduit \u00e0 une entreprise syst\u00e9matique de destruction […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7056,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[57,140,203,361],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5983"}],"collection":[{"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5983"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7057,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5983\/revisions\/7057"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7056"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cafaitdesordre.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}